PRVÉ DEPORTÁCIE ŽIDOV Z ÚZEMIA SLOVENSKA V NOVEMBRI 1938 A ÚLOHA JOZEFA FALÁTHA A ADOLFA EICHMANNA

 

Eduard NIŽŇANSKÝ

 

 

Doterajší výskum holocaustu na Slovensku bol spojený najmä  s obdobím existencie slovenského štátu. Posledné výskumy však ukazujú, že už v období autonómie Slovenska, bezprostredne po Viedenskej arbitráži, došlo na Slovensku k prvému  výraznému zásahu proti židovskej komunite. V dňoch 4.-5.11.1938 autonómna vláda uskutočnila deportácie viac ako 7 500 Židov zo Slovenska[1]. 

      Vyvezenie takéhoto veľkého počtu Židov je  o to prekvapujúcejšie, že v období I.ČSR neexistoval žiadny relevantný politicky organizovaný antisemitizmus. Aj keď protižidovské útoky sa objavovali najmä v tlači HSĽS. Parlamentná demokracia v Československu znemožňovala takýto zásah proti nejakej minorite. Isteže, antisemitizmus môže existovať aj v demokratických parlamentných štátoch, ale v 20. storočí mal organizovanú podobu len vo fašistických, totalitných režimoch a v diktatúrach.

      J.Tiso nariadil 4.11.1938 deportovať[2] zo Slovenska najprv nemajetných Židov, neskôr to pozmenil najmä na cudzích štátnych príslušníkov, pričom malo dôjsť aj k núteným „postrkom“ židovského obyvateľstva do ich domovských obcí v rámci územia Slovenska. Židia boli deportovaní do južných oblastí Slovenska, ktoré od 5.-10.11.1938 obsadzovalo na základe Viedenskej arbitráže Maďarsko.

Novembrové deportácie boli bezprostrednou reakciou slovenskej autonómnej vlády na Viedenskú arbitráž. Niekoľko týždňou potom, čo bola dosiahnutá autonómia a HSĽS vytvorila vládu na Slovensku, prišla zahraničnopolitická porážka, ktoré politiku HSĽS spochybnila. Tiso a jeho spolupracovníci potrebovali v takejto chvíli nájsť „obetného baránka“ zodpovedného za územné straty, ktoré priniesla Viedenská arbitráž[3]. Tým sa stali Židia. Deportácie sa stali v podstate formou kolektívneho trestu. Xenofobický pocit vedúcej politickej elity HSĽS „byť obeťou“ viedol k nenávisti a priniesol bezohľadné a neľudské „riešenie“. Posledným katalyzátorom pre realizáciu celej akcie sa stala bezvýznamná protislovenská demonštrácia niekoľkých stoviek Židov v Bratislave 1.11.1938, ktorá na obsahu Viedenskej arbitráže nemohla nič zmeniť. Slovenská autonómna vláda „nemohla“ predsa robiť zodpovednými  za arbitrážne konanie vtedajšie európske veľmoci nacistické Nemecko či fašistické Taliansko. J.Tiso po podpísaní arbitráže k tomu povedal: „Veľmoci rozhodli; nič sa nedá robiť, len skloniť hlavu a pracovať“[4].Zodpovednými sa stali preto Židia, propagandisticky vykreslení ako „neslovenský a protislovenský element“. Treba povedať, že židovská komunita bola vtedy jedinou minoritou, ktorá na Slovensku nemala ochranu. (Takýto útok proti Maďarom či Nemcom bol v tej dobe nielen nemysliteľný, ale aj prakticky nemožný. Útoky proti Čechom sa diali na inej úrovni - najmä v oblasti školstva, policajných služieb, administratívy a pod.[5]). Postihnutí boli preto tí, na ktorých si autonómna vláda trúfala.

Nejde len o to, že deportácie boli krutou, nehumánnou akciou, resp.formou kolektívneho trestu. Realizovanie týchto deportácií si  vyžadovalo   už vtedy priam fanatizmus [deportácie boli realizované najmä v noci zo 4.na 5.11.1938 a deportovaní boli tak muži, ženy (včítane tehotných),  ako aj starí ľudia a deti, včítane kojencov].

Na druhej strane  samotná idea  vyvezenia časti (skoro 4%) vtedajšej židovskej populácie zo Slovenska do odstúpených oblastí Maďarsku bola nielen protidemokratická, ale v samej podstate pochybná. Prečo by Maďarsko[6] malo s takýmto postupom súhlasiť a deportovaných prijať na svoje územie, ak to nie sú maďarskí občania? Slovenská autonómna vláda pritom racionálne nehľadela ani nato, že práve v tých dňoch potrebovala na evakuovanie okupovaných južných území dopravné prostriedky i organizačné nasadenie administratívy, polície či  armády. 

V novembri a decembri 1938 v „území nikoho“[7] vznikli prvé tábory (Veľký Kýr a Miloslavov[8]), v ktorých sa nachádzalo niekoľko stoviek Židov, ktorých nechcela ani jedna strana prijať na svoje územie. Individuálny osud tisícov deportovaných môžeme len ťažko úplne rekonštruovať, nehovoriac o utrpení židovských spoluobčanov priamo v táboroch. Do svojich bývalých domovov, prípadne do táborov v Nitre a na Patrónke v Bratislave sa mohli dostať až po nariadení Krajinského úradu z 8.12.1938.

O týchto táboroch sa zachovalo viacero svedectiev. Jedným z nich je aj článok od O.Neumanna v Židovských novinách[9]: „V terminológií dnešných dní nachádza sa nové hrôzyplné slovo – slovo, za ktorého zdanlivou bezvýznamnosťou skrývajú sa úchvatné ľudské tragédie, nevýslovné útrapy...slovo „Zem nikoho“...A tento obyčajne nepatrný kus krajiny dostáva svoj krutý význam až v okamžiku, keď tragika udalostí zoženie sem násilne ľudí, ktorí náhlou skutočnosťou, že sa na tejto pôde nachádzajú, sú biľagovaní ako ľudia bez domova a stávajú sa tým ľuďmi bez práva a bez ochrany. Byť bez domova v zemi nikoho, uzavretí len mračnami nad sebou a bodákmi, možno i ostnatým drôtom, vôkol, je zaiste najhroznejším osudom, najkrutejším trestom, ktorý dnes môže stihnúť človeka, dnes v dobe najvyšších technických vymožeností. Alebo je krutejšia skutočnosť ako táto: ľudí, ktorí po desaťročia chodili deň čo deň za svojím obvyklým zamestnaním, obchodníkov, remeselníkov, lekárov, pravotárov, ľudí, ktorí vo svojom živote nikomu neublížili, mužov, ženy, starcov a deti najútlejšieho veku, náhle vytrhli z príbytkov, nedostatočne oblečených, bez potravy a zaviedli ich po dlhej nočnej ceste po ohraničení bodákmi na takýto „ostrov mieru“. Bez prístrešia vystavení  všetkým nepohodám počasia, odkázaní v najlepšom prípade na milosrdenstvo blížnych, stoja teraz celé hodiny na tomto ukrutnom kuse pôdy, ktorý nemôže im poskytnúť ani nádeje, ani možnosti živobytia, ani nič iného. Od tej hodiny začína sa pre týchto nešťastníkov život plný hrozných strastí, duševných a fyzických utrpení, ktoré by vedelo opísať iba pero Dantovo....Videli ste už niekedy osud takých nešťastných ľudí v tábore, v zemi nikoho, bez toho, aby ste neboli dojatí v hĺbke svojej duše? Kde sú nútení žiť ľudia preto, lebo je ich jedinou vinou, že sú Židmi? Kde potom ostáva hlas ľudskosti, výkrik ľudského svedomia, keď nevinné nemluvňatá a starci, bezradné masy ľudí každého veku sú vydané hrôzam...byť bez domova? ...Ale človek je tiež podľa vysokého etického učenia monoteizmu tvorom, ktorý bol utvorený v božskej podobe! Či smie byť božské tak hlboko zneuctené a znesvätené, aby človek bol považovaný za menejcenného ako zviera?...V mene ľudskosti musíme pozdvihnúť hlas za týchto nešťastných bratov a apelovať na srdcia všetkých, ktorí ešte nestratili posledný cit pre ľudské strasti a ľudské utrpenie! Apelujeme na všetkých, ktorí sa priznávajú ku kresťanstvu, učeniu milosrdenstva a ktorí sa na trpiaceho človeka – hoci patrí k inému vyznaniu alebo národu, hoci je aj Židom pozerajú ako na ľudského tvora s rovnakým právom na život, na šťastie, na domov. V mene ľudskosti voláme k vám ľudia, vysloboďte týchto nešťastníkov zo Zeme nikoho, zmilujte sa nad nevinnými dietkami a chorými starcami nad všetkými, ktorých jedinou vinou nútiacou ich k pobytu na tejto beznádejnej pôde, v ´zemi nikoho´  je, že sú Židia.“

V samotnom priebehu deportácii v novembri 1938 nachádzam tri  roviny.:

      1. Vládna i tlačová protižidovská kampaň vytvorila pôdu, ktorá viedla napr. v okrese Kežmarok až k lokálnemu pogromu.

      Antisemitský fanatizmus nachádzam v tomto období najmä v radoch Hlinkovej gardy. Dôkazom preto je realizovanie Tisových  rozkazov z 4. a 5.11.1938 na deportácie, ktoré postihli  nielen mužov a ženy, ale aj starých ľudí a detí (včítane kojencov a tehotných žien).

      2. Na druhej strane je zaujímavá vlastná dynamika akcie „zdola“. Je až prekvapujúce, že podriadené orgány štátnej správy, polície (je zbytočné v tomto ohľade pripomínať úplnú subordináciu v Hlinkovej garde a HSĽS), bez odporu a rýchlo realizovali nariadenia J.Tisu. K najradikálnejším prejavom patrí  celomestská razia v Bardejove. Podľa môjho názoru je to ukážka toho ako, centralizovaná štátna správa bezducho dokáže realizovať  nariadenia vyšších, teda  nadriadených orgánov v období prechodu medzi pluralitnou demokraciou a diktatúrou, keď sami predstavitelia tejto profesijnej vrstvy (z politických či národnostných dôvodov,  napr. ako Česi) sa cítia ohrození, a aj preto vykonávajú oveľa dochvíľnejšie i bez vonkajšieho odporu nariadenia, ktoré sú na hranici či za hranicou ústavnosti. Nakoniec na porušovanie zákonnosti si aj za tých niekoľko týždňov autonómie už pomaly zvykli.  Bez účasti orgánov štátnej správy, ich plánovitej činnosti by sa takýto masový exodus nedal uskutočniť. Predseda autonómnej vlády, ministerstvo vnútra, ministerstvo hospodárstva i Krajinský úrad úzko spolupracovali. Dokonca bola vytvorená aj „Centrála pre riešenie židovského problému na Slovensku“, ktorá mala celú akciu koordinovať. Podriadené okresné úrady i policajné orgány realizovali okamžite nariadenia, ktoré dostali. Keď o štyri roky neskôr došlo k organizovaniu deportácii do vyhladzovacích táborov mohla sa slovenská vláda oprieť o skúsenosti, ktoré získala v novembri 1938 (súpis deportovaných, ich sústreďovanie, vytrávanie internačných táborov, transport, koordinácia medzi štátnymi orgánmi, orgánmi HSĽS a Hlinkovej gardy, atď...).

      3. Politická zodpovednosť za deportácie leží na Tisovi. Rozhodoval v podstate sám, keďže v tom období neexistoval žiaden orgán, ktorý by mohol do rozhodovania zasiahnuť (Tiso bol v tom období nielen predsedom autonómnej vlády, ale aj ministrom vnútra. Slovenský snem bol zvolený až v decembri 1938...). Realizácia deportácii bola v rozpore s Českoslovesnkou ústavou, ktorá ešte platila. Tiso, slovenská vláda  i neskôr zvolený snem si uvedomovali mnohé protiprávne činy z obdobia autonómie, a preto 5.6.1940 bol prijatý ústavný zákon, ktorý takéto činy so spätnou platnosťou legalizoval[10].

      Deportáciami Tiso v novembri 1938 sledoval svoju vlastnú antisemitskú líniu, ktorá mala korene v autochtónnom katolíckom antisemitizme. Po ukončení deportácií, ktoré sa „organizačne“ skončili až rozpustením internačných táborov v „zemi nikoho“[11] - na novej slovensko-maďarskej hranici v decembri 1938 bol schopný vo februári 1939 vyhlásiť: „...otázka židovská bude na Slovensku riešená spravodlivo, sociálne a ľudsky“.[12]

      Ako sa mohla židovská komunita na Slovensku cítiť v štáte, ktorý sa k nej správal takýmto spôsobom? De facto znamenali deportácie pre židovskú komunitu strach, obavy, neistotu. Na jednej strane nemajetní Židia boli vyvezení, na druhej strane  časť majetných Židov[13] sa podľa nariadenia J.Tiso stala v podstate rukojemníkmi  režimu, ktorých dočasné uväznenie malo znemožniť ich odchod, prípadne odchod ich príbuzných s ich majetkom do zahraničia.  V čase I.ČSR sa mohli Židia cítiť ako slobodní občania. Už autonómia Slovenska znamenala koniec ich normálneho civilizovaného života. Dostali sa pred neľahkú voľbu. Stať sa obeťou, či emigrovať....?

Treba povedať, že tieto prvé deportácie boli aj vo vedomí židovskej komunity prekryté udalosťami z roku 1942, resp. 1944/45. Nájdeme preto len niekoľko spomienok na túto udalosť. P.Salner v publikovanej časti projektu Oral history má len jednu spomienku na túto udalosť. „Jedného dňa v sobotu nad ránom, keď ešte otec pracoval, tak počul, že na tej kovovej rolete niekto tam búcha. Tak išiel otvoriť, že kto je. No a keď teda povytiahol tú roletu, tak vtedy si všimol, že všetko je popísané antisemitickými heslami protižidovskými. A môj otec bol tvrdý človek. A keď videl toho chlapa s tým vedrom, s tou farbou bielou, tak chytil to vedro a praštil mu to na hlavu. Malo to potom svoje pokračovanie, že nás ďalší večer, bola to nedeľa, nakládli celú rodinu do nákladného auta a to bola taká akcia, že nás vyviezli do Košíc. Na otvorenom nákladnom aute sa to odohralo“[14].

Nechcem však teraz opakovať predchádzajúce štúdie k problematike novembrových deportácií, ale venovať sa doteraz neznámej aktivite A.Eichmanna v týchto prvých deportáciach z územia Slovenska.

Treba podotknúť, že do prípravy deportácií boli zainteresované aj orgány nacistického Nemecka. Na túto skutočnosť poukázala už L.Rothkirchen[15] i I.Kamenec[16]. Realita v jeseni bola však oveľa zložitejšia, ako napísali menovaní historici.

Predovšetkým treba povedať, že zásah orgánov nacistického Nemecka je dôkazom, že prinajmenej radikálna časť HSĽS mala s nimi nielen aktívne kontakty, ale už vtedy bola s nimi ochotná spolupracovať[17], napr. aj pri tzv.riešení židovskej otázky. Menovaní vedúci “centrály pre riešenie židovského problému na Slovensku” Jozef Faláth[18] už v októbri 1938 získal kontakty nielen s predstaviteľmi nacistického Nemecka vo Viedni, ale aj s radikálmi z radov HSĽS– najmä Ľ.Mutňanským – ktorí vystupoval v rozhlasovom vysielaní z Viedne a s pomocou nacistického Nemecka organizovali propagandu proti Československej republike. Ľ.Mutňanský organizoval vo Viedni aj tzv. Slovenskú légiu[19]. J.Faláth mal kontakty aj s nemeckými “novinármi”, ktorí pôsobili v Bratislave. Boli to najmä redaktor Vőlkischer Beobachter Kuno Goldbach, ako aj L.Carbus.

Treba povedať, že o pobyte A.Eichmanna v Bratislave a jeho pomoci pri deportáciach nenájdeme žiadnu zmienku v doterajších knihách či životopisoch A.Eichmanna[20], podobne ani v edovaných materiáloch z procesu proti A.Eichmannovi v Jeruzaleme[21]. Eichmann v roku 1938 viedol “Centrálu pre židovské vysťahovalectvo” vo Viedni. Dovtedajší byrokrat SD mohol konečne realizovať v praxi nútené vysťahovalectvo Židov z  územia bývalého Rakúska, ktoré  po Anschluß-e v marci 1938[22] bolo násilne pripojené k nacistickému Nemecku. Z hľadiska intencionalistického pohľadu na problém holocaustu[23] možno povedať, že Eichmann sa v druhej polovici 30.rokov najskôr teoreticky zaoberal problémom židovskej komunity v nacistickom Nemecku, ako aj  problémom “riešenia” tejto otázky.  Bol autorom niekoľkých prác, ako aj viacerých vystúpení či ideologických “školení” SD k príprave tzv.riešenia tejto otázky[24]. Ako vedúci “Centrály pre židovské vysťahovalectvo” vo Viedni sa stal najúspešnejším organizátorom núteného vysťahovania Židov z nacistického Nemecka. Samotný Eichmann vedel v novembri 1938 o tom, že 28. a 29.10.1938 realizovalo nacistické Nemecko vyvezenie približne 17 000 poľských Židov na nemecko-poľské hranice, ktorých potom Poľsko postupne prijalo na  svoje územie[25]. Jednalo sa o Židov, ktorých Poľsko chcelo zbaviť štátneho občianstva z dôvodu dlhodobého pobytu v zahraničí[26]. Aj vo Viedni boli sústredení takýto „poľskí Židia“, ale bol problém s ich dopravou na poľské hranice, keďže nemohli byť prevezení cez Československo ostali nakoniec v bývalom Rakúsko až do vojny proti Poľsku[27]. Aj keď sa vyvezenie poľských Židov z bývalého Rakúska (nacistickej „Ostmark-y“) nepodarilo tak rýchlo realizovať, Eichmann predsa prišiel do Bratislavy pomáhať s organizačnou prípravou podobnej akcie.

Len čo po Viedenskej arbitráži došlo k prejavom organizovaného i živelného antisemizmu na Slovensku, bol Eichmann ochotný sa podieľať na deportáciach zo Slovenska a získať tým ďalšie skúsenosti s realizáciou tzv.riešenia židovskej otázky aj mimo územia nacistického Nemecka. Ako sa ukázalo autochtónny slovenský klerikálny antisemitizmus bol dostatočnou rezonačnou plochou, aby sa mohla realizovať už v novembri 1938  takáto radikálna “metóda”  tzv.riešenia židovskej otázky. Podľa doterajšieho stavu výskumu  nemožno definitívne rozhodnúť či išlo o Eichmannovu samostatnú akciu, alebo akciu koordinovanú centrálou SD vo Viedni. O druhom variante by svedčila výpoveď D.Wislicenyho, prípadne príchod Dr.Stähleckera do Bratislavy.

O Eichmannovom pobyte v Bratislave hovorí aj výpoveď berátera pre tzv. riešenie židovskej otázky na Slovensku D.Wislicenyho[28], ktorý doslova napísal:  “Tu (rozumej v Bratislave – E.N.) organizoval odsun židov do tých území, ktoré po Viedenskej arbitráži v Belvedéri museli byť odstúpené Maďarsku. Ako sám rozprával (rozumej A.Eichmann – E.N.), bol vtedy prijatý aj vtedajším predsedom vlády Dr.Tisom.”[29]. Wisliceny uviedol, že Eichmanna poslal na Slovensko Kaltenbrunner. O úlohe Kaltenbrunnera v celej kauze však nateraz nemám viac informácii.

O Eichmannovej úlohe v príprave novembrových deportácie nájdeme informácie aj v povojnovom procese s Juloslavom Janekom[30]. Zachovala sa aj jeho výpoveď na policajnom riaditeľstve z 9.11.1938, kde medzi iným povedal: „Pripomínam, že dňa 4.novembra t.r. mali sme ujednanú schôdzu na 8.hod. do Carltonu a síce do izby č.431. p.Goldbacha a kde sme sa aj skutočne sišli, ja Goldbach, Eichmann a Dr.Falath, kde sme mali prejednať dľa neemckého vzoru zásady pre vyhostenie Židov do obsadeného územia. P.Eichmann, ktorý pracoval v Nemecku ako vedúci v židovskej otázke, dal nám už vyskúšané krátke návrhy a tieto potom zcelené a prispôsobené k pomerom na Slovensku, boli o 9.hod. predložené p.ministerskému predsedovi dr.Tisovi.“[31]

Janek vo výpovedi dňa 14.11.1938 ešte doplnil informácie o Nemcoch. „S vedúcimi ľuďmi časopisu „Vőlkischer Beobachter“ soznámil som sa osobne pri pevej organizačnej prehliadke Hlinkových gárd na Slovensku dňa 23.10.1938. Hlavným činiteľom je Dr.Stahlecker, asi 38-ročný, jeho podriadeným je Dr.Kuno Goldbach, asi 27-ročný. Okolo nich bolo viac ľudí, podľa mena istý Polde, Wűnsch, Eichmann a Schuster a iní. S týmito zástupcami nemeckej tlače a propagandy, ktorí boli odborníkmi v slobodomurárskej a židovských otázkach, pohyboval som sa v Bratislave a inde na Slovensku a zastával som funkciu tlmočníka i informátora pri ich rozhovoroch so slovenskými oficiálnymi činiteľmi.“ Táto výpoveď by znamenala, že už od začiatku autonómie nacisti uvedomeno pôsobili na Slovensku. Hľadali kontakty a možnosti ovplyvnenia minimálne radikálov v HSĽS. Títo zase chceli ukázať nacistom radikálnosť i odhodlanie realizovať napr. antižidovskú politiku, aby sa im zapáčili a dokázali Nemcom, že sú schopní.

Najviac informácii mám zo zachovanej výpovede J.Falátha, ktorá je nedatovaná a  pravdepodobne pochádza z roku 1941. Túto výpoveď po II.svetovej vojne  potvrdil aj A.Mach[32]. Podľa Falátha s A.Eichmannom ho zoznámil za prítomnosti F.Ďurčanského a A.Macha už spomenutý reportér Vőlkischer Beobachter K.Goldbach, pričom “celú židovskú otázku sme dôkladne prebrali”[33]. 3.11.1938 potom rokovania pokračovali v hoteli Carlton v Bratislave, pričom okrem J.Falátha, A.Eichmanna a K.Goldbacha sa ich zúčasnili aj J.Kirschbaum a neskôr aj F.Karmasin a redaktor Mottl. Tým by sa dokázala účasť najvyšších predstaviteľov nemeckej menšiny na Slovensku už na príprave prvého rozsiahleho zásahu proti židovskej komunite na Slovensku. V osobe J.Kirschbauma by išlo o účasť radikálov z HSĽS. Kirschbaum vtedy velil Akademickej Hlinkovej garde. Ešte v ten istý deň večer potom navštívili Faláth, Eichmann, Goldbach a Kirschbaum predsedu autonómnej slovenskej vlády J.Tisa, pričom ho informovali, že “na Slovensku je veľa židovských emigrantov a tulákov, ktorých je treba jako nebezpečných zneškodniť a dopraviť ich na južné Slovensko”. Podľa Falátha práve na Tisovu žiadosť prišiel s Eichmannom a Goldbachom  4.11.1938 na Krajinský úrad, kde Tisovi predložil návrh na deportácie[34], ktorý “p.min.predseda preštudoval, tento schválil a poveril ma vedením celej záležitosti”. Faláth potom Tisovi povedal, že odchádza na policajné riaditeľstvo spolu s Eichmannom i Goldbachom[35]  realizovať deportácie. Na policajnom riaditeľstve potom Faláth oznámil policajnému riaditeľovi J.Juskovi, že z poverenia J.Tisa realizuje celú akciu a začal rozosielať citovaný telefonogram po celom Slovensku.  Počas organizovania deportácii ich na policajnom riaditeľstve[36] navštívil aj Eichmannov nadriadený z Viedne Dr.Stählecker so svojim sprievodom.

Treba povedať, že práve o tomto vývoji sme informovaní aj policajným riaditeľom v Bratislave J.Juskom, a to z jeho výpovede v procese proti I.Kosovi[37]. Jusko uviedol, že 4.11.1938 večer vyhľadal I.Kosa, ktorý bol vtedy prezidiálnym šéfom ministerstva vnútra[38] a spolu s ním sa vrátil na Policajné riaditeľstvo. “Na dvore Policajného riaditeľstva som mu ukázal mužov, ženy a deti židovského pôvodu, ktorí boli neprimerane času oblečení. Vtedy pršalo. Potom som vysvetlil Dr.I.Kosovi, že na policajné riaditeľstvo došiel Dr.Faláth s Nemcami a že z poverenia Dr.Jozefa Tisu idú riešiť židovskú otázku a že posielajú po celom území Slovenska telegramy”[39]. Obidvaja potom odišli k J.Tisovi, ktorého “prosili ...o vysvetlenie”. J.Tiso podľa Jusku povedal: ”Včera bola tu maďarská delegácia v Carltone. Pred Carltonom bola demonštrácia[40] za pripojenie Bratislavy k Maďarsku, na ktorej sa vo väčšine zúčastnili židia. Nuž keď ich tam srdce ťahá, nech tam idú”.

Podobne o návšteve u Tisa vypovedal po II.svetovej vojne aj I.Koso. “Dr.Tisovi som oznámil, že čo som videl na policajnom riaditeľstve a čo sa tam deje, mysliac na činnosť Dr.Falátha a prosil som ho o vysvetlenie. Dr.Tiso snáď doslovne povedal toto: „Včera tu bola jedna maďarská delegácia v Carltone, pred Carltonom bola demonštrácia, ktorej sa po väčšine zúčastnili židia a títo žiadali pripojenie Bratislavy k Maďarsku. Nuž, keď ich tam srdce ťahá nech tam idú. Ja som Dr.Tisovi vysvetlil, že sú to naši občania, že s našimi občanmi si musíme porobiť poriadok my a že môžu byť z toho medzinárodné i medzištátne komplikácie. Z toho, že Dr.Tiso nebol prekvapený nad tým, čo som mu referoval, vybral som, že vedel o tom, a že Dr.Faláth jednal s jeho súhlasom. Po prednese mojej námietky Dr.Tiso nariadil Dr.Juskovi, aby ďalšia akcia bola zastavená. Či bola skutočne zastavená ďalšia deportácia a čo bolo s tými čo na hranice vyviezli to neviem”.  

Dobové svedectvá Kosa i Juska (aj keď odzneli s časovým odstupom) znamenajú, že Tiso o deportáciach vedel a  zdôvodňoval ich promaďarskou demonštráciou z 1.11.1938, čím vlastne prevzal Sidorovu argumentáciu[41]. Tiso by tak “podľahol”  vtedajšej dobovej propagande, v zmysle, nech teda idú Židia tam, kde si myslia, že im bude lepšie, na ktorej sa podieľala aj vládna moc. Z hľadiska takéhoto Tisovho vysvetlenia, ako som už povedal,  by boli deportácie formou kolektívneho trestu pre židovskú komunitu za vystúpenie niekoľkých stoviek ich členov. Ako som už spomenul demonštrácia trvala skutočne len krátko a nemohla na arbitrážnom rozhodnutí už nič zmeniť.  Kosove argumenty však Tisa presvedčili o nutnosti zmeny. Večer 4.11.1938 dostali okresné úrady nový telefonogram, ktorým sa menili postihnuté skupiny Židov. Deportovaní mali byť Židia – cudzí štátni príslušníci a “Židia, ktorí nemajú domovské právo v obci, kde sa zdržujú, nech sú úrýchlene vypovedaní do ich domovských obcí“[42]. O tomto druhom telefonograme J.Faláth nevedel. Týmto vznikol v realizácii celej akcie chaos, určite aj preto, že otázky okresných úradov na policajné riaditeľstvo reguloval Faláth podľa prvého nariadenia. Okresné úrady začali realizovať deportácie už podľa prvého nariadenia. Sám Faláth vo svojej písomnej výpovedi sa dištancuje od tejto zmeny, pretože vyvážanie židovských občanov do ich domovských obcí by mohlo v mnohých prípradoch znamenať zastavenie prevádzok, fabrík, ohrozenie obchodu a pod[43].

A.Mach po II.svetovej vojne tvrdil, že “vtedy ešte nešlo o vládny akt”[44]. Mach vo svojom vtedajšom vyhlásení už vôbec nemá pravdu, že akcia začala v noci a Faláth so svojimi spoločníkmi oklamal úradníkov policajného riaditeľstva, pretože možno dokázať, že I.telefonogram prišiel na okresné úrady 4.11.1938 v poobedných hodinách[45]. Tvrdenie J.Juska i I.Kosa takisto potvrdzuje, že o realizovaní akcie vedel J.Tiso. Machove tvrdenie, preto možno pokladať za vyvrátiteľné. Z hľadiska širšieho pohľadu na holokaust na Slovensku je však relevantné tvrdenie A.Macha v tej istej výpovede o J.Faláthovi, v ktorej doslova povedal: „Ďalej prosím protokolovať, že nesúhlasím, aby Slovenský štát bol v protokole označovaný ako tzv.Slovenský štát, lebo som vždy hájil suverenitu tohoto štátu. Ja sám sa cítim zodpovedný za tragédiu slovenských židov, lebo práve vtedy som obhajovu tejto suverenity nedôsledne presadzoval proti nacistom a tým zapríčinil ich osud“[46]

Podobne časť autorov pokladala tieto deportácie za akciu Hlinkovej gardy – napr. už citovaný P.Čarnogurský, prípadne L.Rotkirchenová. Podľa mojej mienky však predložené dokumenty jasne hovoria o tom, že deportácie boli J.Tisom schválené. Ak sa aj prípravy  nariadenia o deportáciach  zúčastnil A.Eichmann nemôžeme ho robiť za ich realizáciu zodpovedeným. Jednoducho J.Tiso ako predseda autonómnej vlády i minister vnútra súhlasil s obsahom dokumentu, a tým prevzal za realizáciu akcie na seba plnú politickú zodpovednosť. A.Eichmann nemal na Slovensku predsa právo rozhodovať, či rozkazovať.

Deportácie realizovala autonómna vláda na čele s J.Tisom proti Židom len preto, že boli Židia. Možno len zopakovať, že Židia na Slovensku po takomto rozsiahlom akte brachiálnej sily sa ťažko mohli cítiť neohrození a spokojní. Autonómia znamenala koniec ich normálneho života. Stála pred nimi možnosť emigrácie, či vnútornej emigrácie (konvertovania)...

 

 

 

 

 

PRÍLOHY

 

Dokument 1.

Polic.riaditeľstvo v Bratislave. Dr.Kozinka.

Telefonogram

Podľa rozdelovača nedávať do okr.ktoré pripadnú Maďarsku

 

Z rozkazu pána ministerského predsedu Dr.Tisu nariaduje sa za účelom dosiahnutia rýchlejšieho vyriešenia židovského problému na Slovensku nariaďuje sa premiestniť väčšinu tu usadlých židov bez hmotných prostriedkov do postupených území ešte pred obsadním Maďarmi. Preto je treba najneskoršie do 5.XI.1938 učiniť tieto opatrenia:

1./ Je treba upovedomiť do 12 hod. poludňajších dňa  4.XI.1938 všetky policajné úrady a četnícke stanice ako aj vedúcich jednotiek Hlinkovej gardy na Slovensku, aby zadržali vo svojich obvodoch sa zdržujúcich židov a postrkovali ich i so svojimi rodinnými príslušníkmi v hromadných transportoch na nákladných autách najneskoršie do 24 hod. dňa 4.XI.1938 cez nové hranice.

2./ treba Židom ponechať iba primerané stravné Kč 50.- na osobu.

3./ Kde povoľujú miestne pomery treba týchto Židov zaviesť do vnútra odstúpených území niekoľko km ďaleko.

4./ Treba uzamknúť a zapečatiť pomocou štátnych orgánov byty a obchodné miestnosti týchto postrkovaných židov. Podobne majú tieto orgány zisťovať ešte pred postrkom majetko-právne pomery, keď takéto vôbec jestvujú pri čom treba váhu klásť najmä na sporiteľné a bankové  knižky.

 5./ Úradné služobné miesta majú predložiť centrále pre riešenie židovského problému na Slovensku polic. riaditeľstvu v Bratislave Dr.Falatovi presný výkaz všetkých postrkovaných židov s ich osobnými dátami, ako aj zoznam všetkých uzamknutých miestností obchodov a zaisteného materiálu.

6./ Termín na tieto podanie je 6.nov.1938.

7./ Zaistený materiál zostane na príslušných služobných miestach až do ďalšieho nariadenia.

II./ Všetci majetní židia, žijúci na Slovensku  majetkom vyše 500.000.-Kč. majú byť vzatí najneskoršie do 24 hodín 4.nov.1938 do dočasnej väzby, aby sa zabránilo dákemu odnášaniu majetku. Po zistení majetku-právnych vecí majú podať úradné služobné miesta na centrálu pre riešenie židovského problému na Slovensku zprávu o každom jednotlivom prípade. Od prepustenia týchto dočasne zatknutých treba upustiť. Ďalšie úpravy udeľuje centrála pre riešenie židovského problému na Slovensku v Bratislave.

III./ Nariadenia pod I. a II. nevzťahujú sa na židov cudzej príslušnosti /výnimku tvoria iba Židia príslušníci poľskej, nemeckej, maďarskej a rumunskej zeme/.

       Tieto smernice upraví na svoju zodpovednosť okresný náčelník dľa miestných pomerova.

 

ŠOKA Zvolen (so sídlom na Ostrej Lúke), fond Okresný úrad Zvolen, kartón 58, 210/1939 prez.

 

 

 

Dokument 2.

 

Policajné riaditeľstvo v Bratislave.

                                                                                                          Srdienko.

                                                   Telefonogram

 

 

Ohľadom premiestnenia a zatknutia židov, ktorý bol vydaný okresným úradom sa podľa rozhodnutia ministerského predsedu Slovenskej krajiny pozmeňuje takto:

       1./ židia, cudzinci: poľskí, maďarskí atď., bez domovci nech sú ihneď premiestnení autobusmi, alebo inými prostriedkami do odstúpeného územia ešte pred obsadním Maďarmi do hĺbky najmenej 20 km.

       2./ Židia, ktorí nemajú domovské právo v obci, kde sa zdržujú, nech sú urýchlene vypovedaní do ich domovských obcí. Ohľadom peňazí a zapečatení bytov zostáva v platnosti telefonogram pôvodný.

       Dajte ďalej okresným úradom dľa rozdelovačab.

4.XI.1938. o 21.20 Dolejš.

 

ŠOKA Zvolen (so sídlom na Ostrej Lúke), fond Okresný úrad vo Zvolene, kartón 58, 210/1939 prez.

 

 

 

Dokument 3.

Úradný záznam.

P.predseda vlády za prítomnosti p.prezidenta Dr.Šimka a osobného tajomníka inž.Júliusa Stanu nariadil dať OÚ túto správu.

1./ akciu premiestňovania Židov likvidovať.

2./ poslať urýchlene podrobnú správu o výsledku akcie a výsledku zaistenia majetku presťahovvných ako aj o skúsenostiach v tomto ohľade nadobudnutých.

Telefonogramy boli odoslané na OÚ:

OÚ v Trenčíne                                                                                       7.XI.1938

OÚ v Trnave

OÚ v Žiline

OÚ v Ružomberku

OÚ v Nitre

OÚ v Revúcej

OÚ v Bratislave

OÚ v Poprade

OÚ v Modrom Kameni

OÚ vo Zvolene

OÚ v Michalovciach

OÚ v Prešove

 

SNA v Bratislave, fond Krajinský úrad-Prezídium, kartón 309, 69987/38 prez.

 

 

 

 

ŽIDIA DEPORTOVANÍ 4.-5.11.1938 Z JEDNOTLIVÝCH OKRESOV SLOVENSKA[47]

 

 

Bánovce nad Bebravou

62

16

Banská Bystrica

40

14

Banská Štiavnica

52

neznámy počet

Bardejov

157

„skoro všetci“

Bratislava (vidiek)

19

 

Bratislava (mesto)

4000

Neznámy počet

Brezno

37

20

Čadca

16

7

Dobšiná

neznámy počet

neznámy počet

Dolný Kubín

neznámy počet

neznámy počet

Gelnica

78

„skoro všetci“

Giraltovce

69

neznámy počet

Hlohovec

101

„skoro všetci“

Hnúšťa  (Rimavská Sobota)

1 osoba + 4 rodiny

neznámy počet

Humenné

123

„skoro všetci“

Ilava

30

neznámy počet

Kežmarok

238

neznámy počet

Kremnica

2

1

Krupina

32

3 + ?

Kysucké Nové Mesto

0

0

Levoča

83

neznámy počet

Lovinobaňa (Lučenec)

1

neznámy počet

Liptovský Mikuláš

70

33

Malacky

28 rodín

0

Martin

20

3

Medzilaborce

asi  20

neznámy počet

Michalovce

299

„asi 250“

Modra

78

5

Modrý Kameň

8

0

Myjava

neznámy počet

1

Námestovo

33

33

Nová Baňa

3 + ?

0

Nitra

209

67

Nové Mesto nad Váhom

75

72

Piešťany

101

8 + ?

Poprad

228

neznámy počet

Prešov

197

neznámy počet

Prievidza

10 + ?

4

Považská Bystrica

17 + ?

7

Púchov

18 + ?

neznámy počet

Pukanec

neznámy počet

neznámy počet

Revúca

41

neznámy počet

Ružomberok

30

„niektorí“

Sabinov

155

141

Senica

21

1

Sereď

neznámy počet

neznámy počet

Skalica

22

0

Snina

99

neznámy počet

Sobrance

102 + ?

102

Spišská Nová Ves

95

neznámy počet

Spišská  Stará Ves

27

27

Stropkov

0

0

Topoľčany

157

28 + ?

Trebišov

0

0

Trenčín

84

neznámy počet

Trnava

30 + 1 rodina

10

Trstená

23

neznámy počet

Veľká Bytča (teraz Bytča)

8

neznámy počet

Vranov

neznámy počet

neznámy počet

Zlaté Moravce

83

8

Zvolen

neznámy počet

4

Žilina

106

neznámy počet

 

 

 

 

Zusammenfassung

 

Die ersten Deportationen aus dem Gebiet der Slowakei im November 1938 und Jozef Faláth und Adolf  Eichmann

 

Diese Zusammenfassung schließt an die vorigen Studien[48] an, die ich nicht wiederholen mőchte.  Die autonome Regierung ließ im November 1938 etwa 7500 Juden aus der Slowakei auf das nach dem Wiener Schiedsspruch an Ungarn abzutretende Gebiet deportieren.

 In der Zeit der Ersten Tschechoslowakischen Republik gab es keinen nennenswerten politisch organisierten Antisemitismus. Antijüdische Vorbehalte kamen vor allem aus der Presse der „Hlinkas slowakischen Volkspartei“ (z.B. „Nástup“). Auf der Parlamentsebene hörte man dagegen kaum antisemitische Äußerungen. Deswegen überrascht die Schnelligkeit, aber auch die Gründlichkeit der bürokratischen Durchführung, mit der die Judendeportationen im November 1938 realisiert wurden.

Die Novemberaktion bezeichnete ich absichtlich als Deportation und nicht als Abschub. Sie wurde nämlich von der Regierung geplant organisiert - inclusive der Namenslisten und Organisationsmaßnahmen. Die von Jozef Tiso, von 4.11.1938 bis 7.11.1938[49], erteilten  Verordnungen haben mit der Rückkehr der Deportierten schließlich gar nicht gerechnet. Die Rückkehrregelungen wurden auch erst später getroffen.

Die Judendeportationen vom November 1938 waren eine unmittelbare Reaktion der slowakischen Regierung auf den „Ersten Wiener Schiedsspruch“. Wenige Wochen nachdem die Autonomie erreicht war und die HSĽS die Regierung stellte, mußte sie eine außenpolitische Niederlage hinnehmen, die alles bisher Erreichte in Frage stellte. Tiso und seine Mitstreiter brauchten und suchten einen „Sündenbock“ für die in Wien erlittene Niederlage und machten kurzerhand die Juden für die  Gebietsverluste verantwortlich. Das Gefühl der politischen Führungsschicht, wieder Opfer von Fremdbestimmung zu sein, führte zu einem verstärkten Fremdenhaß, der eine radikale Lösung begünstigte. Daher war die an sich bedeutungslose antislowakische Demonstration von einigen Juden in Bratislava am 1.11.1938 ein willkommener Anlaß für die Regierung, gegen die Juden vorzugehen. Nun wirkte sich verhängnisvoll aus, daß die Juden die einzige „Minderheitengruppe“ war, welche in der Slowakei keine Schutzmacht hatte.

      Die Idee, den Gebietsverlust auf Kosten der jüdischen Bürger zu mildern, stoß bald mit der Realität zusammen. Warum sollte die ungarische Regierung die Juden aus der Slowakei in ihr Gebiet aufnehmen? Nach wenigen Tagen und Wochen mußte die slowakische Regierung den Rücktransport der deportierten Juden anordnen. Obwohl durchaus zu erkennen gewesen wäre, daß die ungarische Regierung das „Spiel nicht mitspielen würde“, führte man die Deportationen zunächst ohne Zögern durch. Dies beanspruchte  die technischen Mittel, die eigentlich für die Evakuierung der abzutretenden Gebiete dringend erforderlich gewesen wären.

      Bei den Deportationen vom November 1938 sind drei Handlungsebenen zu unterscheiden:

1.) Die von der Regierung und der Presse aufgehetzte Stimmung gab die jüdischen Bürger für Rachefeldzüge und Plünderungen frei, die sich z.B. in dem Kreis Kežmarok zu lokalen Pogromen steigerten.

      Fanatismus und Endzeitglaube bestimmten vor allem das Auftreten der HG. Sie trieb nachmittags und nachts die „unnötigen Juden“ zusammen - Männer, Frauen, Kinder, Alte, ganz unterschiedslos - verstaute sie auf Lastwagen und deportierte sie in die abgetretenen Gebiete.

2.) Ohne die Beteiligung der Verwaltung, ihre ordnende und planende Tätigkeit, wäre ein Massenexodus kaum möglich gewesen. Der entscheidende Anstoß ging von den Zentralorganen aus. Das Ministerpräsidium, das Innenministerium, das Wirschaftsministerium und das Landesamt arbeiteten eng zusammen. Eine neue Regierungsinstitution, die „Zentrale für die Lösung des jüdischen Problems in der Slowakei“ sollte die Deportationen koordinieren. Untergeordnete Kreisverwaltungen und Polizeiorgane realisierten unmittelbar und einwandfrei die Verordnungen, die aus Bratislava eintrafen. Als vier Jahre später die Juden in die Vernichtungslager deportiert wurden, konnte die slowakische Regierung bereits auf ihre Erfahrung bei der Ausweisung von großen Gruppen in wenigen Tagen zurückgreifen (Vorbereitung der Nameslisten, Sammlung der auszuweisenden jüdischen Bürger, Aufbau von Internierungslagern, Transport, Bewachungspersonal, Koordination zwischen den beteiligten staatlichen Organen, der HSĽS und der Hlinka-Garde, Beschlagnahme des Besitzes der Juden...)

3.) Die politische Verantwortung für die Deportationen lag ausschließlich bei J.Tiso. Da zu dieser Zeit kein beschlußfähiges politisches Organ existierte, entschied er allein. Die Realisierung der Novemberdeportationen stand im Widerspruch zur tschechoslowakischen Verfassung, die immer noch in Kraft war. Sowohl Tiso als auch die slowakische Regierung sowie das später gewählte Parlament waren sich des Unrechts bewußt. Am 5.6.1940, also fast zwei Jahre später, hat das slowakische Parlament ein Gesetz von Verfassungsrang verabschiedet, das u.a. die Deportationen rückwirkend legalisierte. Bei alledem verfolgte Tiso seine eigene antisemitische Linie. Sie hatte ihre Wurzeln im autochthonen katholischen Antisemitismus der Vorkriegsjahre.

      Am 9.2.1939, also nach den Deportationen, erklärte Tiso freilich: „Die jüdische Frage wird in der Slowakei gerecht, sozial und menschlich gelöst werden.“

      De facto bedeuteten die Deportationen für die jüdischen Bürger Angst, Schrecken, Ausgeliefertsein, Armut und Unsicherheit. In der Zeit der Ersten Tschechoslowakischen Republik hatten sich die Juden noch als freie Bürger fühlen können. Nun brachte die junge slowakische Autonomie das Ende des normalen zivilisierten Lebens.

Die jüdische Gemeinde in der Slowakei mußte sich darüber klar werden, daß ihnen die Slowakei keine sichere Existenz mehr zu bieten hatte. Es ist sicher ein Schockerlebnis gewesen, aber wohin sollten sie denn auswandern? Wie sollten sie angebracht auf die Zustände reagieren? Sie gerieten immer wieder in eine auswegslose Position - bleiben und ein Opfer werden, ausreisen...?

Der Antisemismus ist auch in heutigen Demokratien eine sich fortpflanzende Erscheinung geblieben, aber nur in den faschistischen, nationalsozialistischen und totalitären Staaten ist er zum Gegenstand der Regierungspolitik geworden.

Es ist erforderlich anzumerken, daß es nicht möglich ist, Informationen über dieses Problem  aus der zeitgenössischen slowakischen Presse zu entnehmen, denn wie es auch eine umfangreiche Auswertung der zeitgenossischen Presse (über 36 Tages- und Wochenzeitungen) zeigt, wurden Zeitungsartikel zum genannten Thema nur im geringen Umfang veröffentlicht. Es gibt keinen einzigen Aufsatz, der diese Situation analysieren würde. Auch diese Tatsache ist für mich ein Beweis dafür, daß die Vertreter der autonomen Regierung und der HSĽS sich der Umstrittenheit der ganzen Aktion bewußt waren und sich ihrer nicht rühmen wollten. Anderseits wirkten sich Zensur und Selbstzensur voll aus.

      Im Ausland wurde dagegen über die Deportationen umfangreich berichtet. Zum Beispiel in Deutschland (Völkischer Beobachter, Der Führer, Volksgemeinschaft, Frankfurter Zeitung, Der Alemann, Deutsche Allgemeine Zeitung, Freiburger Zeitung u.a.), in Frankreich (Pariser Tageszeitung), in der Schweiz (Neue Zürcher Zeitung, Rundschau über Politik, Wirtschaft und Arbeiterbewegung), in Rumänien (Bukarester Tagesblatt), in Ungarn (Pester Lloyd), in Böhmen (Prager Presse, Sudetendeutsche Zeitung).

Trotz den umfangreichen Informationen über die Novemberdeportationen in der europäischen Presse kenne ich bisher bloß eine einzige internationale diplomatische Intervention zugunsten der deportierten Juden.

Von der Existenz der Internierungslager im Niemandsland haben auch die britischen Botschafter in Prag - B.C.Newton und Budapest - G. .Knox Kenntnis genommen. B.C.Newton dachte, daß sich in diesen Lagern reichsdeutsche Juden oder Juden aus dem Sudetengebiet befanden. Er sandte auch den Bericht von Marie Schmolka am 10.12.1938 an das „Foreign Office“. Ebenso intervenierte er zugunsten der Lagerinsassen bei dem tschechoslowakischen Außenminister František Chvalkovský,  worüber er  am 20.12.1938 auch das „Foreign Office“ informierte[50].

 

A.Eichmann, J.Faláth und die Deportationen

Es sollte nicht außer Acht bleiben, daß sich an der Deportationsvorbereitung  auch die Organe des nationalsozialistischen Deutschlands  beteiligten.  Auf diese Tatsache haben bereits L. Rotkirchen[51], J.K.Hoensch[52] und I. Kamenec[53] hingewiesen.

Der Tatbestand war im Herbst jedoch etwas komplizierter als es die drei  genannten Historiker geschildert haben. Vor allem das Engagement seitens der Organe des nazistischen Deutschlands liefert ein Beweis dafür, daß nicht nur der radikale Teil der Hlinkas Slowakischer Volkspartei (HSĽS) in Verbindung mit ihnen stand, sondern  auch einer Zusammenarbeit ihnen gegenüber offen war[54], z.B. hinsichtlich der sog. Lösung der jüdischen Frage in der Slowakei. Der Leiter der „Zentrale  für die Lösung des jüdischen Problems in der Slowakei“ ,Jozef Faláth[55], stand bereits im Oktober 1938 in Verbindung nicht nur mit den Vertretern des nazistischen Deutschlands in Wien, sondern auch mit den radikalen Flügel der HSĽS um Mutňanský, die in  Rundfunksendungen aus Wien, mit Unterstützung des nazistischen Deutschlands die Propaganda gegen die Tschechoslowakische Republik organisierten. Ľ. Mutňanský organisierte in Wien auch die sog. „Slowakische Legion“.[56]

J. Faláth stand auch in Verbindung mit den deutschen „Journalisten“, die in Bratislava tätig waren, vor allem mit Kuno Goldbach, dem Redakteur des „Völkischen Beobachters“ und L. Carbus.

Es sollte hinzugefügt werden, daß es von dem Aufenthalt von A. Eichmann in Bratislava und seiner  Unterstützung bei Judendeportationen im November 1938 weder in den bis jetzt herausgegebenen Büchern und Biographien über A. Eichmann[57] noch in den edierten Unterlagen zum Gerichtsprozeß gegen A. Eichmann in Jerusalem keine Notiz gibt.[58]

Eichmann leitete im Jahre 1938 die „Zentrale für jüdische Auswanderung“ in Wien. Der bisherige Ideologe des SD konnte endlich nach dem Anschluß Österreichs an Deutschland im März 1938[59] die zwangläufige Auswanderung der in Österreich lebenden Juden in die Praxis umsetzen.

      Aus intentionalistischer Sicht kann man zu dem Problem „Holocaust“ sagen, daß sich Eichmann hauptsächlich in der zweiten Hälfte der 30er Jahre mit dem Problem der jüdischen Kommunität im nationalsozialistischen Deutschland und mit der Lösung dieser „Frage“ auseinandersetzte. Eichmann verfaßte einige Aufsätze über die „Lösung der jüdischen Frage“, hielt Vorträge, organisierte ideologische „Schulungen“ zur Vorbereitung der sog. Lösung dieser Frage.[60] Als Leiter der Wiener „Zentrale“ für Auswanderung wurde er zum erfolgreichsten Organisator der Zwangsauswanderung der Juden aus dem nationalsozialistischen Deutschland. Eichmann selbst wußte im November 1938, daß Ende September 1938 die polnischen Juden aus Deutschland an die deutsch - polnische Grenze abgeschoben wurden, die dann nach und nach von der polnischen Seite aufgenommen wurden. Diesen Juden entzog der polnische Staat die Staatsbürgerschaft, bzw. wollte in absehbarer Zeit diese Maßnahme durchführen.

      Sobald es nach dem Wiener Schiedsspruch zu willkürlichen Angriffen gegen die Juden kam, war Eichmann sofort bereit, sich an den Judendeportationen aus der Slowakei zu beteiligen, um weitere Erfahrungen mit der Realisierung der jüdischen Frage außerhalb Deutschlands zu sammeln.  Der autochtone slowakische klerikale Antisemitismus schuf bereits im November 1938 ausreichende Resonanzfläche für die Anwendung der radikalen „Methode“ der sog. Lösung der jüdischen Frage.

Eichmanns Aufenthalt in Bratislava wurde durch die Äußerung D. Wislicenys, des Beraters für die sog. Lösung der jüdischen Frage in der Slowakei,  bekannt, der wortwörtlich sagte: „Hier (d. h. in Bratislava - E.N.) organisierte er den Abschub der Juden auf die Gebiete, die laut dem Wiener Schiedsspruch  in Belvedére an Ungarn abgetreten werden sollten. Wie er selber (d. h. Eichmann - E. N.) sagte, wurde er von dem damaligen Ministerpräsidenten, J. Tiso, empfangen.“[61] Wisliceny führte an, daß Eichmann von Kaltenbrunner in die Slowakei geschickt wurde. Von Kaltenbrunners Rolle in der ganzen Causa habe ich bis jetzt nichts Näheres erfahren. Die meisten Informationen habe ich aus der erhaltenen Aussage J. Faláths, verfaßt wahrscheinlich 1941, die später  auch durch A. Mach bestätigt wurde.[62]  Mit A. Eichmann hat ihn in Anwesenheit von F. Ďurčanský und A. Mach, der bereits erwähnte Reporter des „Völkischen Beobachters“, K. Goldbach, bekannt gemacht, wobei „wir die ganze jüdische Frage gründlich besprochen haben.“[63] Am 3.11.1938 setzte man die Verhandlungen im Hotel Carlton fort, an denen sich außer J. Faláth, A. Eichmann und K. Goldbach auch J. Kirschbaum und später auch F. Karmasin und der Redakteur Mottl beteiligten. Diese Tatsache würde die Teilnahme  der höchsten Vertreter der deutschen Minderheit in der Slowakei schon an der Vorbereitung des ersten Angriffes gegen die jüdische Kommunität in der Slowakei beweisen. Ebenso würde auch J. Kirschbaum, der Befehlsinhaber  der Akademischen HG, die Teilnahme des radikalen Flügels der HG bestätigen.  

 An dem gleichen Abend suchten J. Faláth, A. Eichmann, K. Goldbach und J. Kirchbaum den Ministerpräsidenten der slowakischen autonomen Regierung auf, um ihn zu informieren, daß es „in der Slowakei viele jüdischen Emigranten und Heimatslose gibt, die man als bedrohende Elemente loswerden und in die Südslowakei versetzen müßte.“ Nach Faláths Äußerung kamen Eichmann und Goldbach am 4.11.1938 auf  J.Tisos Befehl in das Landesamt, wo ihnen J.Tiso „nach einem gründlichen Durchlesen“ den Deportationsvorschlag vorlegte[64], und „beauftragte mich mit der Durchführung  der ganzen Angelegenheit.“ Anschließend teilte Faláth dem Ministerpräsidenten Tiso mit, daß er jetzt zusammen mit Eichmann und Goldbach[65] auf das Polizeidirektoriat gehe, um dort die Deportationen zu organisieren.  Hier teilte J. Faláth dem Polizeidirektor J. Jusko mit, daß er im Auftrag von J. Tiso diese Aktion realisieren soll  und begann die Telegramme an die Bezirksämter zu verschicken. Während der Deportationsdurchführung besuchte ihn auf dem Polizeidirektorium[66] auch der Übergeordnete Eichmanns aus Wien, Dr. Stählecker mit seinem Gefolge.

      Es sollte hinzugefügt werden, daß wir von diesem Vorgang durch den Polizeidirektor J. Jusko, auf Grund seiner Aussage im Prozeß gegen I. Koso, informiert sind.[67] J. Jusko führte an, daß er an diesem Abend I. Koso, den Präsidialchef des Innenministeriums[68] aufsuchte und gemeinsam mit ihm auf das Polizeidirektorium zurückkehrte. „Auf dem Hof des Polizeidirektoriums zeigte ich ihm Männer, Frauen und Kinder jüdischer Herkunft, die nicht gemäß dem Wetter angezogen waren. Damals regnete es. Dann erklärte ich I. Koso, daß Dr. Faláth gemeinsam mit einigen Deutschen auf das Polizeidirektorium kam und diese zusammen im Auftrag des Dr. J. Tiso die jüdische Frage lösen werden und daß sie auf das ganze Gebiet der Slowakei Telegramme verschickten.“[69] Darauf gingen sie zu J. Tiso und „baten ihn um eine Erklärung“. J. Tiso sollte laut J.Juskos Aussage gesagt haben: „Gestern war hier im Carlton die ungarische Delegation. Vor dem Carlton wurde für den Anschluß von Bratislava an Ungarn demonstriert. Die meisten Demonstranten  waren Juden. Wenn sie nun ihr Herz dahinzieht, sollen sie dahin auch gehen. Ich habe Dr. Tiso erklärt, daß sie unsere Bürger sind und deswegen wir dies in Ordnung zu halten haben. Die ganze Angelegenheit könnte nämlich zu zwischenstaatlichen und sogar internationalen Komplikationen  führen. J. Tiso hat es nicht überrascht, was ich ihm referiert habe, was mich vermuten läßt, daß er davon wußte und daß Dr. Faláth mit seiner Zustimmung Handelte. Nach meiner Einwanderhebung wurde es Dr. Jusko von Dr. Tiso angeordnet, daß die Fortsetzung der Aktion aufgehoben werden soll. Ob sie wirklich aufgehoben wurde und was mit den an die Grenze Abgeschobenen passiert ist, das weiß ich nicht.“

Die zeitgenössischen Aussagen von I. Koso und J. Jusko bezeugen, daß Dr. Tiso von den Deportationen informiert war und begründete  sie mit der pro-ungarischen Demonstration am 1.11.1938, womit er die schon erwähnte Argumentation von K. Sidor übernahm. So wäre er der damaligen Propaganda unterlegen, an der auch die damalige Regierungsmacht mitbeteiligt war, und die dafür plädierte, daß die Juden dahinziehen sollen, wo sie glauben, daß es ihnen besser gehen wird. Unter dem Blickwinkel dieser Erklärung Tisos könnte man die Judendeportationen für eine Kollektivstrafe der ganzen jüdischen Kommunität für das Auftreten einiger Hunderte ihrer Mitglieder halten. Wie ich schon erwähnte, dauerte die Demonstration nur kurz und konnte an dem Schiedsspruch nichts mehr ändern. Kosos Argumente haben J. Tiso jedoch von der Notwendigkeit der Änderung überzeugt. Am Abend des 4.11.1938 erhielten die Bezirksämter ein neues, aktualisiertes Telegramm, wodurch die betroffene Zielgruppe der Juden geändert wurde.  Deportiert werden sollten „die Juden, die fremder Staatsangehörigkeit waren und die Juden, die in der Gemeinde, wo sie sich gerade aufhalten, kein Heimatsrecht haben.“ Sie sollten sofort in ihre Heimatgemeinden gebracht werden.[70] Von dem zweiten Telegramm hat Faláth nichts gewußt. Dadurch kam es bei der Durchführung der Aktion zu einem ungeheueren Chaos, denn die zusätzlichen Fragen  seitens der Bezirksämter beantwortete Faláth laut der Anordnungen des ersten Telegramms. Die Bezirksämter fingen bereits die Deportation nach dem ersten Telegramm zu realisieren.

Mit dem Anfang der Deportationen habe ich mich ganz bewußt und absichtlich so ausführlich befaßt. Später  hat nämlich A. Mach behauptet, daß es sich damals noch „um keinen Regierungsakt handelte.“[71] Ein Teil der Autoren, z.B. der bereits erwähnte P. Čarnogurský hielt diese Aktion für eine eigenwillige Aktion der HG. Meiner Meinung nach läßt sich aus den beigelegten Dokumenten eindeutig herauslesen, daß die Deportationen von J. Tiso genehmigt waren. Obwohl sich an der Vorbereitung der Anordnung auch A. Eichmann beteiligte, kann er jedoch für die eigentliche Deportation nicht verantwortlich gemacht werden. J. Tiso war als Ministerpräsident und Innenminister mit dem Inhalt des Dokumentes einverstanden und übernahm dadurch die volle Verantwortung für die Durchführung  der Aktion. A.Eichmann hatte in der Slowakei kein Entscheidungs- und  Befehlsrecht.

 


[1] KAMENEC, I.: Židovská otázka a spôsoby jej riešenia v čase autonómie Slovenska. In: Nové Obzory 10, 1968, s.155-180. NIŽŇANSKÝ, E.: Deportation der Juden in der Zeit der autonomen Slowakei im November 1938. In: Jahrbuch fűr Antisemitismusforschung, 7, 1998, s.20-45. NIŽŇANSKÝ, E. - SLNEKOVÁ, V.: Deportácie Židov za autonómie Slovenska 4.-5.11.1997. In: Studia historica Nitriensia V., 1996, s..66-184.

[2]  Vyvezenie Židov v novembri 1938 pokladám za deportácie a nie za vyhnanie či divoký odsun (dobovo bol používaný pojem postrk – viď. bližšie štúdiu K.Zavackej v tomto zborníku).  Predovšetkým išlo o organizované vyvezenie na územie, ktoré bezprostredne pripadlo inému štátu - Maďarsku. Autonómna vláda vytvorila centrálu, ktorá mala celú akciu koordinovať na centrálnej úrovni, vo vzťahu k ministerstvám i k  podriadeným inštitúciam štátnej správy . V prvých troch dokumentoch zo 4. až  7.11.1938 sa vôbec neuvažuje o možnom návrate deportovaných. Tento problém riešil až neskôr Krajinský úrad, keďže Maďarsko deportovaných Židov zo Slovenska vracalo.  Napriek krátkosti času aj na úrovni okresov došlo ku koordinovanej činnosti správnych, policajných orgánov ako aj Hlinkovej gardy a HSĽS, prípadene aj FS.

          

[3] Slovensko stratilo Viedenskou arbitrážou 10 423 km s 859 885 obyvateľmi, z toho 276 287 Slovákov, 505 808 Maďarov, 26 181 Židov, 8 967 Nemcov a 1 829 Rusínov. Bližšie pozri  napr. HOENSCH, J.K.: Der ungarische Revisionismus und die Zerschlagung der Tschechoslowakei. Tübingen 1967, s.189.

[4] Slovák, 6.11.1938, s.2.

[5] MLYNÁRIK, J.: Českí profesori na Slovensku. Diel I. Praha 1994.  RYCHLÍK, J.: Češi a Slováci ve 20.století. Česko-slovenské vztahy 1914-1945. Bratislava 1997, s.141-172. RATAJ, J.: O autoritativní národní stát. Praha 1997. ZUDOVÁ-LEŠKOVÁ, Z.: Slovensko v druhej republike. (Autonomistické snahy slovenskej politickej reprezentácie). In: Z druhej republiky II. Praha 1993, s.242-339. NIŽŇANSKÝ, E.: Demokracia a nacionalizmus. In: Studia historica Nitriensia V. Nitra 1996. s.227-246.  NIŽŇANSKÝ, E.: K problému vzťahu Slovákov a Čechov v období II.ČSR. In: Acta Universitatis Palackianae Olomucensis Facultas Philosophica, Historica 27, Olomouc 1998, s.189-204.

[6] Slovenská i maďarská strana vtedy prezentovali svoje židovské komunity ako nepriateľské v majoritnému obyvateľstvu.  Čím viac sa blížilo rozhodnutie o strate južných území v prospech Maďarska, tým viac sa množili útoky v tlači, ktoré sa snažili zobraziť Židov na Slovensku ako promaďarských exponentov. (viď. Slovenská pravda, 1.11.1938, Stredoslovenské noviny, 21.10.1938, Podtatranský kraj, 28.10.1938). Z maďarskej strany podozrievali Židov z opačných úmyslov. Maďarský vyslanec v Prahe v hlásení 1.10.1938 napísal: “Hornouhorskí Židia rozvíjajú silnú propagandu za Československo”. LIPSCHER, L.: Židia v slovenskom štáte 1939-1945. Bratislava 1992, s.18.

 

[7] Medzi maďarskými a československými jednotkami na novej hranici existovala podľa Viedenskej arbitráže neutrálna zóna v šírke 3 km.

[8] Bližšie pozri NIŽŇANSKÝ, E.: Deportácie Židov v novembri 1938 zo Slovenska v hláseniach styčných dôstojníkov. In: Studia historica Nitriensia VII./1998, s.259-286.

Vojenské označenie pre tábor v Miloslavove bol tábor pri kolónii Alžbeta. Tábor sa nachádzal skutočne pri kolónii Alžbeta medzi obcami Miloslavov a Štvrtok  na Ostrove,  pričom ale katastrálne patril do obce Štvrtok  na Ostrove. Tábor mal v hláseniach teda až tri názvy (možno povedať štyri, lebo napr. žid.komunita použila názov Mischdorf - teda nemecké meno pre Miloslavov). Toto pomýlilo napr. I.Kamenca, ktorý potom predpokladal, že jeden tábor bol pri Miloslavove a iný pri Štvrtku na Ostrove. Treba povedať, že vzdialenosť medzi obidvomi obcami je len niekoľko km, ak by tam boli 2 rozdielne tábory bolo by zvláštne, ak by sme o nich nevedeli z listu „Ústrednej kancelárie autonomných orthodoxných žid.náboženských obcí na Slovensku“ z 29.11.1938, kde sa spomínajú tábory v Miloslavove a Veľkom Kýre. Viď. KAMENEC, I.: Židovská otázka o spôsoby jej riešenia v čase autonómie Slovenska. In: Nové obzory, 10, 1968, s.164. Tento údaj I.Kamenca prebral aj autor tejto štúdie v štúdii Deportácie Židov za autonómie Slovenska 4./5.11.1938. In: Studia historica Nitriensia V. Nitra 1996, s.77. 

[8] Jednotky SOŠ. Stráž obrany štátu bol strážny zbor zriadený 23.10.1936 (vl.nar.č.270/1936 Zb.) určený na ochranu neporušiteľnosti štátnych hraníc a nedotknuteľnosti štátneho územia, verejného poriadku, pokoja a bezpečnosti. SOŠ (česky SOS - E.N.) sa skladala z vojenských osôb (aj zo záložníkov z blízkeho okolia), príslušníkov četníctva, finančnej stráže, osôb inej verejnej stráže a z verejných zamestnancov, ktorí vykonávali strážnu, policajnú alebo podobnú službu. Príslušníkov SOŠ určovali okresné  úrady. Súčasťou československej brannej moci sa stali vl.vyhl.č.183/1938 Zb. z  23.9.1938.

 

[9] Židovské noviny, 1.12.1938, s.1. Článok  V mene ľudskosti!. Pozri aj článok V zemi nikoho od M.Jesenskej v Přítomnosti, dec.1938, s.828-9. P.Heumos v svojej štúdii “Flüchtlingslager, Hilfsorganisationen, Juden im Niemaldsland. Zur Flüchtlings- und Emigrationsproblematik in der Tschechoslowakei im Herbst 1938” (In: Bohemia, 25, 1985, s.245-285) uverejnil dôležitý dokument o tábore v Miloslavove, ktorý bol napísaný zástupkyňou organizácie HICEM M.Schmolkovou. Táto správa sa dostala aj na britské vyslanectvo a na britské ministerstvo zahraničných vecí. Stala sa základom pre intervenciu britského vyslanca v Prahe v prospech Židov v táboroch. Správa M.Schmolkovej sa stala základom už spomínaného článku M.Jesenskej. Správu o tábore v Miloslavove máme aj od styčného dôstojníka úseku Bratislava pluk.Šlejmara, ktorý navštívil tábor v Miloslavove 29.11.1938 – viď. ŠOKA Pezinok (so sídlom v Modre), fond Styčný dôstojník Bratislava 1938-39, kartón 1, č.j.64.

 

[10] Slovenský zákonník 1940, s.226-7.

[11] NIŽŇANSKÝ, E.: Deportácie Židov v novembri 1938 v hláseniach styčných dôstoníkov. In: Studia Historica Nitriensia VII/1998, s.259-286..

 

[12] Slovák, 10.2.1939, s.1.

[13] „Všetci majetní Židia, žijúci na Slovensku s majetkom vyše 500 000,. Kč majú byť vzatí najneskoršie do 4.nov.1938 do 24 hodín do dočasnej väzby, aby sa zabránilo dákemu odnášaniu majetku.“

Telefonogram J.Tisu zo 4.11.1938. ŠOKA Zvolen, Okresný úrad Zvolen, kartón 58, 210/1939.

[14] SALNER, P.: Prežili holocaust. Bratislava 1997, s.41.

[15] ROTHKIRCHEN, L.: The Destruction of Slovak Jewry A Documentary history. Jerusalem 1961, s.XI.

Pozri aj ROTHKIRCHEN, L.: Slowakia: II.1918-1938. In: The Jews of Czechoslovakia. Historical studies and   surveys. Vol. I. New York, s.114 n.

 

[16] KAMENEC, I.: Po stopách..., c.d., s.25.

[17] Bližšie pozri HOENSCH, J.K.: Die Slowakei und Hitlers Ostpolitik. Hlinkas Slowakische Volkspartei zwischen Autonomie und Separation 1938/39. Kőln-Graz 1965.

[18] JUDr.. Jozef Faláth (27.3.1908, Farkašín okr.Trnava  - ?) už ako študent patril k radikálom v HSĽS. 1927 vstúpil do Rodobrany. V roku 1936 práve on organizoval i financoval  v Bratislave protižidovské demonštrácie po premietaní filmu “Golem”. Po 6.10.1938 sprevádzal F.Ďurčanského a A.Macha na rokovania do Viedne so Seys-Inqaurtom a menovaných sprevádzal ďalej na ceste do nacistického Nemecka na rokovania s H.Gőringom. Stal sa aj tajomníkom A.Macha. V roku 1941 bol krátko zavretý, pretože sa orientoval priveľmi radikálne – resp. pronemecky  (Bol za podobný Protektorát pre Slovensko, ako bol v Čechách a na Morave) aj pre vtedajších predstaviteľov Slovenského štátu. Potom bol však na pokyn A.Macha prepustený a v r.1942 sa zúčastnil aj na židovských deportáciach. Podľa hlásenia SD už v roku 1938 získal majetok z novembrových deportácii okrádaním Židov. Po vojne utiekol do Rakúska, kde žil v americkej zóne. V roku 1948 bol odsúdený ľudovým súdom na 5 rokov, aj za novembrové deportácie. Nebol však vydaný a ďalej žil v Rakúsku ešte v 60.rokoch.

           Archív Ministerstva vnitra ČR, fondy 316-140-5, H-533, 135-1-2, Z 651.

           SNA Bratislava, fond Národný súd Ľ.Mutňanský Tn ľud 3/47. Zápisnica z 20.1.1947.

           V SNA, fond Národný súd, Tn ľud 20/45 K.Klinovský (od 1.11.1938-14.3.1939 vedúci odd.štátnej bezpečnosti na ministerstve vnútra) v zápisnici dňa 16.9.1946 K.Klínovský vypovedal, že dal zaistiť Dr.J.Falátha na príkaz predsedu vlády Dr.J.Tisu pre svojvoľné opatrenia proti Židom. J.Faláth vo svojej výpovedi o tomto uväznení nehovoril. Faláth len spomenul, že mu dočasne zobrali pas. Je možné, že K.Klínovský si pomýlil jeho neskoršie uväznenie v auguste 1941.

V žiadosti o milosť J.Faláth 8.9.1941 napísal A.Machovi “Po 6.októbri dal som sa na príkaz s nemeckými kamarátmi do riešenia židovskej otázky. Vyvezenie tisícov židov do krajov, ktoré mali pripadnúť k Maďarsku a zaistenie tunajších malo za následok odobratie môjho pasu a stále útoky parížskeho a londýnskeho rádia. AMVČR, fond H 533. Pravdivosť týchto slov potvrdil aj A.Mach. AMVČR, fond 10-P-179.

[19] Bližšie pozri SNA Bratislava, fond Národný súd Ľ.Mutňanský - Tn ľud 3/47. O počiatkoch HG pozri aj SUŠKO, L.: Hlinkova garda od svojho vzniku po salzburské rokovania (1938-1940). In: Zborník Múzea slovenského národného povstania, II, 1968, s.166-259. Vőlkischer Beobachter (Wiener Ausgabe), 30.9.1938, s.8. Článok “Auch ein slowakisches Freikorps gegrűndet”. MUTŇANSKÝ, Ľ.: ...tu ríšsky vysielač Viedeň”. Viedeň 1939, s.40. “Oznamujeme, že založili sme samostatné slovenské legie, slobodného Slovenska  a sme odhodlaní vybojovať slovenskému národu slobodu.” . (28.9.1938)

              Ťažká práce zahraničnej HG. In: Gardista, 1.4.1939, s.9.

[20] Ich, Adolf Eichmann. Hrsg.v.R.Aschenauer. Ausburg 1980. ARENDTOVÁ, H.: Eichmann v Jeruzalémě. Praha 1995. Eichmann. Hrsg.J.Brzozowski. o.J. EINSTEIN, S.: Eichmann. Chefbuchhalter des Todes. Frankfurt a.M. o.J. FRIEDMANN, T.: Die “Ergreifung Eichmanns”. Dokumentarische Sammlung. Haifa 1971. KAUL, F.K.: Der Fall Eichmann. Berlin (Ost) 1963. KŰNRICH, H.: Judenmőrder Eichmann. Kein Fall der Vergangenheit. Berlin (Ost) 1961. LANG, J.v.: Das Eichmann Protokoll. Wien-Darmstadt 1991. LESS, A.W.: Der Staat Israel gegen Adolf Eichmann. 1995. NELLESSEN, B.: Der Prozess von Jerusalem Dűsseldorf-Wien 1964. REYNOLDS, Q-KATZ,E.-ALDOUBY,Z.: Adolf Eichmann. Konstanz-Stuttgart 1961. SCHMORAK, D.B.: Der Prozess Eichmann. Wien 1964.

[21] Adolf Eichmann. Police D´Israel Quastier General 6-eme Bureau (1961). Protokol der Verhandlungen gegen Adolf Eichmann. Dokumentationsarchiv des ősterreichischen Widerstandes, Viedeň (ďalej DŐW), fond A.Eichmann 5272/1-12.

[22] Pozri napr. ANDERL, G.: Die “Zentralstellen fűr jűdischen Auswanderung” in Wien, Berlin und Prag – ein Vergleich. In: Tel Aviver Jahrbuch fűr deutsche Geschichte 23(1994), s.275-299. MOSER, J.: Die Zentralstelle fűr jűdische Auswanderung, In: Der Pogrom 1938. Judenverfolgung in Ősterreich und Deutschland. Wien 1990, s.96-100.Vőlkischer Beobachter (Wiener Ausgabe), 14.5.1939, s.1. Článok “Der Erfolg planmässiger Arbeit. Bisher 100 000 Glaubenjuden aus der Ostmark ausgewandert. Erfreunlicher Fortschritt der Entjudung.”. ŐStA, Archiv der Republik, fond 04/2 Bűrckel/Mat., 1762/2

[23] Pozri napr. “Historikerstreit”. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzifartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. Műnchen 1987. NIŽŇANSKÝ, E.: K problému vzťahu politickej ideológie a politiky v 20.storočí. (Intencionalisti a funkcionalisti v historiografii SRN). In. Studia historica Nitriensia III/1995, s.63-74. Intencionalisti vyzvihujú úlohu politickej ideológie ako predchodcu konkrétnej politiky. Teda zjednodušene bez knihy Mein Kampf by nebolo nacizmu i neskoršieho holokaustu. Na príklade A.Eichmanna je to z pohľadu intencionalistov ukážkové. Najprv sa zaoberal problémom Židov teoreticky – včítane vystúpení ako ideológ SD, neskôr realizoval vo Viedni nútené vysťahovalectvo, až sa stal organizátorom deportácii do vyhladzovacích táborov.

 

[24] Pozri napr. WILDT, M.: Die Judenpolitik des SD 1935 bis 1938. Eine Dokumentation. Műnchen 1995. Na s.123 je program stretnutia vtedajšieho oddelenia SD-Hauptamt A II 112, kde vtedy pôsobil aj A.Eichmann, vystúpil s referátom “Das Weltjudentum politische Aktivität und Auswirkung seiner Tätigkeit auf die in Deutschland ansässigen Juden.” (Dokument 19, s.133-138).

[25] Bližšie pozri MILTON, S.: Menschen zwishcne Grenzen. Die Polenausweisung 1938. In: Menora Jahrbuch fűr

               deutsch-jűdische Geschichte. Műnchen 1990, s.184-206. MAURER, T.: Abschiebung und Attentat. Die Ausweisung der polnischen Juden und der Vorwand fűr die “Kristallnacht”. In: Der Judenpogrom 1938. (Hrsg.W.H.Pehle). Frankfurt a.M.1988, s.52-73.

          

[26] Na základa nariadenia poľského ministerstva vnútra zo 6.10.1938 všetci poľskí občania, ktorí sú dlhodobo v zahraničí a do 29.10.1938 im nebudú predĺžené pasy stratia právo na návrat (resp.štátne občiantvo).

[27] DŐW, fond Dr.Karl Ebner 8919/1. Výpoveď W.Bienenfelda o Zentralstelle fűr jűdische Auswanderung, o situácii po konci októbra povedal: “Am 30.Oktober 1938 wurde die Weisung  erteilt, dass Staatenlose und poln.Staatsangehőrige binnen 24 Stunden ausreisen műssen. Dr.Lőwenherz und Dr.Rothenberg erklärten O.Stuf.Eichmann, dass dies unmőglich sei, weil Ausreisenwilligungen in dieser Zeitspanne nicht zu erhalten sind. Die Termine wurden űber Einschreiten auf 4 Wochen verlängert.”

[28] K Wislicenymu pozri napr. HRADSKÁ, K.: Prípad Wisliceny. Bratislava 1999.

[29] DŐW, fond A.Eichmann 12 311, výpoveď D.Wislicenyho 27.10.1946 v Bratislave, s.5. Táto výpoveď nie je v dokumentoch, ktoré sa nachádzajú v súdnych spisoch v procese proti D.Wislicenymu v ŠOBA Bratislava. Pri dokumente v Rakúsku je poznámka, že sa jedná o kópiu výpovede, pričom orginál je v Yad Vaschem v Jeruzaleme. “In Wien erneuerte Eichmann seine Beziehungen zu Kaltenbrunner, der ,Hőherer SS und Polizeifűhrer Donau, gewoeden war, und wurde von diesem während der tschechoslowakischen Krise in Herbst 1938 nach Bratislava geschickt. Hier organisierte er den Abschub von Juden in jene Gebiete, die nach dem ,Wiener Schiedsspruch, im Belvedere, an Ungarn abgetreten werden mussten. Wie er selbst erzählte, ist er damals auch von dem damaligen Ministerpräsidenten Dr.Tiso, empfangen worden.”

 

[30] JUDr. Juloslav Janek bol po II.svetovej vojne súdený medzi iným preto, že uniesol v novembri 1938 Žida J.Goldbergera z Bratislavy do Petržalky (po Viedenskej arbitráži pripadla nacistickému Nemecku). ŠOBA Bratislava, fond Ľudový súd, Tľud 587/46.

 

[31] Tamže. J.Janek vo výpovedi 9.11.1938 uviedol aj zaujímavé informácie o pôsobení tzv. Viedenských legionárov (alebo zahraničnej Hlinkovej Gardy) na Slovensku. Títo zohrali svoju úlohu pri organizovaní deportácii napr. V Nitre. Janek vo výpovedi uviedol: „Bol som prítomný asi dňa 3.novembra 1938 pri privítaní viedenských gardistov pod vedením Mutňanského a Vávru na Donnerovej ulici č.6. Medzi inými prítomnými bol tiež prítomný Dr.Faláth, ktorý si vybral najodrážnejších šoférov-gardistov viedenských na Donnerovej ulici, keď predtým bol mne poznamenal, že akýsi Klein má veľmi pekný voz – 8 válec – Ford, zelený a tento by potreboval pre reprezentáciu židovského oddelenia. Tu som sa už dozvedel, že už zabavili gardisti viedenskí, pravdepodobne na čele s Drom Falathom niekoľko vozov a žalovali sa, že súto všetko malé vozy. Tu prehlásil Dr.Falath, že minister Dr.Ďurčanský, vzal zodpovednosť na činy viedenských gardistov. Poznamenávam, že som dal návrh, aby auto Drašárove, ktoré je zabavené na pollicii, bolo toto pridelené k židovskému oddeleniu, len aby si to Dr.Falath vychodil. ...Poznamenávam, že títo gardisti, keď som ich viezol, prehlásili, že už zabavili asi 4 vozy židovské, u koho to neviem, ale poznal som Ecksteinov voz....Mám tiež vedomosť o tom, že asi 4.novembra 1938, keď som stál pred vládnou bodovou, bola tam skupina Nemcov s p.inž.Karmasinom, keď tam prišiel inženier od lesnej správy z Prievidze s ponosou, že si vypožičal jeden voz Tatru 75., od bratov Lichtensteinov z Prievidze, aby si prišiel pre nový pokyny pre stranu Deutsche Partei. Viedenskí legionári mu v Bratislave zhabali voz, a sdelili mu tomuto inženierovi, aby cestoval vlakom domov....“ Táto Janekova výpoveď  len potvrdzuje teroristický charakter tzv.Viedenských legionárov. O začiatkom HG bližšie pozri SUŠKO, L.: Hlinkova garda od svojho vzniku po salzburské rokovania (1938-1940). In: Zborník Múzea Slovenského národného povstania, II, 1968, s.166-259.

[32] Archiv ministerstva vnitra České republiky (ďalej AMVČR), fond 10-P-179.

[33] AMVČR, fond 10-P-15/2. Fond H-533.  Časť výpovede J.Falátha sa nachádza aj v Archíve Múzea SNP v Banskej Bystrici, fond VIII, kr.8, 36/64, B/6 Nemci.

[34] Podľa Falátha bol orginál dokumentu vypracovaný v nemčine.

[35] Pravdepodobne práve K.Goldbach bol autorom článku, ktorý hovorí o udalostiach na Slovensku v r.1938-41. “S úpravou židovskej otázky podľa nemeckého vzoru a v zmysle norimberských zákonov bol poverený Dr.Faláth, ktorý tiež s riešením začal. Spoločne s jedným z najlepších nemeckých odborníkov v židovskej otázke, s SS-Hauptsturmfűhrerom Adolfom Eichmannom, vypracoval židovské zákony na základe norimberských zásad. Obidvaja si nechali túto prácu schváliť od vtedajšieho ministerského predsedu Dr.Tisu. Dr.Faláth nariadil zatknutie všetkých bohatých Židov na Slovensku a odsun všetkých židovských emigrantov. Na celom Slovensku boli v zmysle tohto nariadenia všetci bohatí Židia uväznení a tisícky židovských emigrantov bolo odsunutých na územie, ktoré malo pripadnúť Maďarsku.” AMVČR, fond 316-140-5.

[36] V SNA, fond Policajné riaditeľstvo sa nezachovala Služobná kniha práve z konca roku 1938, takže z takéhoto prameňa nie je možné dokázať príchod, resp. pobyt  J.Falátha, A.Eichmanna, K.Goldbacha a iných na policajnom riaditeľstve.

[37] ŠOBA Bratislava, fond Ľudový súd, I.Koso -  13/48.

[38] Ministrom vnútra bol J.Tiso.

[39] ŠOBA Bratislava, fond Ľudový súd, I.Koso -  13/48. Pozri Prehlásenie J.Juska z 25.7.1947. Pozri aj AMVČR, fond 10-P-179. Protokol o výpovedi Dr.J.Juska z 9.3.1961.

            I.Koso vypovedal podobne ”...v dobe po viedenskom rozhodnutí ale ešte pred odovzdaním ...slovenského územia Maďarom prišiel za mnou do kaviarne Muzeum večer okolo 7 hod. Dr.Jusko, ....Tento ma požiadal, aby som prišiel na policajné iraditeľstvo. ...Vonku pršalo a na dvore policajného riaditeľstva videl som mužov, ženy a deti neprimerane času oblečených, židovského výzoru. V kancelárii, ale možno už aj cestou na riaditeľstvo ma informoval, že na policajné riaditeľstvo došiel Dr.Faláth s niekoľkými Nemcami jemu neznámymi a Faláth, že mu oznámil, že z poverenia Dr.Tisu ide riešiť židovskú otázku a posiela po celom území Slovenska telegramy. Po tejto informácii som povedal, že tu nemáme čo robiť a musíme sa obrátiť priamo na Dr.Tisu.”

[40] Jedná sa o už spomenutú demonštráciu z 1.11.1938. Podľa výpovede I.Kosu i J.Jusku by si bol J.Tiso pomýlil dátum.

[41] ČARNOGURSKÝ, P.: 6.október. Bratislava 1993, s.242.

V pamätiach nachádzame aj vtedajší názor Karola Sidora. „Sidor motivoval opatrenie oproti Židom ako odvetu za demonštráciu pred hotelom Carltom v Bratislave, kde večer dňa 1.novembra 1938, teda v predvečer viedenského verdiktu, urobila maďarská mládež demonštráciu za pripojenie Bratislavy k Maďarsku.“

[42] ŠOKA Zvolen, Fond Okresný úrad Zvolen, kartón 58, 210/1939.

[43] Bližšie pozri príspevok K.Zavackej v tomto zborníku.

[44] AMVČR, fond 10-P-179. “Akcia, ktorá bola vlastne súkromnou akciou Carbusa a Falátha dostala tým, že zneužili policajné riaditeľstvo v  Bratislave, úradný charakter. ...Je skutočnosťou, že vtedy ešte nešlo o vládny akt.”

 

[45] Podľa doterajšieho výskumu I.telefonogram prišiel na okresné úrady medzi 13,00 hod. (okres Nitra) a 17,30 hod. (okres Zvolen).

 

[46] AMVČR, fond 10-P-179.

a Pod dokumentom sú rukou dopísané nasledujúce okresy a podpisy ich zástupcov. Okres B.Bystrica, B.Štiavnica, Krupina, Kremnica, Nová Baňa a Brezno.

Na konci dokumentu je prezentát Okresného úradu vo Zvolene, s dátumom 4.XI.1938 a číslom 1951 prez.

b Pod textom sú uvedené okresný B.Bystrica, B.Štiavnica, Krupina, Nová Baňa, Brezno a Kremnica.

[47] Čísla v tabuľke vychádzajú z hlásení jednotlivých okresných úradov nadriadeným orgánom štátnej správy.

[48] NIŽŇANSKÝ, E.: Die Deportation der Juden in der Zeit der autonomen Slowakei im November 1938. In: Jahrbuch fűr Antisemitismus 7, 1998, s.20-45. NIŽŇANSKÝ, E. Deportácie Židov v novembri 1938 zo Slovenska v hláseniach styčných dôstojníkov. (Die Judendeportationen aus der Slowakei im November 1938 in den Meldungen der Verbindungsoffiziere In: Studia historica Nitriensia VII/1998. (im Druck).    NIŽŇANSKÝ, E.:Ohlas deportácii židov za autonómie Slovenska v európskej nemecky písanej tlači. (Das Echo auf die Judendeportationen in der Zeit des autonomen Landes Slowakei in der deutschsprachigen Presse). In: Studia historica Nitriensia VI/1997, s.69-80.  NIŽŇANSKÝ, E.: A.Eichmann a prvé deportácie Židov z územia Slovenska v novembri 1938. (A.Eichmann und die Novemberdeportationen aus dem Gebiet der Slowakei - im Druck).  NIŽŇANSKÝ, E. – SLNEKOVÁ, V.: Deportácie Židov za autonómie Slovenska 4.-5.11.1938. (Die Deportationen der Juden in der Zeit des autonomen Landes Slowakei von 4.-5.-11.1938). In: Studia historica Nitriensia V/1996, s.66-184

[49] Siehe die Anlage Dokumenten 1, 2, 3.

[50] Documents on British Foreign Policy 1919-1939. London 1950, Third Series, Vol. III., No.392, S.375f.

[51] ROTKIRCHEN, L.: The destruction of Slovak Jewry A Documentary history. Jerusalem 1961, S. XI. Siehe auch ROTKIRCHEN, L.: Slowakia II. 1919-1938. The Jews of Czechoslovakia. Historical studies and surveys. Vol. I. New York, S. 114 ff.

[52] HOENSCH, J.K.: Die Slowakei und Hitlers  Ostpolitik. Hlinkas slowakische Volkspartei zwischen Autonomie und Separation 1938/39. Kőln-Graz 1965, s.137.

 

[53] KAMENEC, I.: Po stopách tragédie (Auf der Spur der Tragödie), Bratislava 1991, S. 25.

[54] Siehe HOENSCH, J.K.: Die Slowakei und Hitlers Politik. Hlinkas Slowakische Volkspartei zwischen Autonomie und Separation 1938/39. Köln-Graz, 1965.

[55] JUDr. J. Faláth (geb. 27.03.1908 in Farkašín, Bezirk Trnava -?) gehörte schon als Student zum radikalen Flügel der HSĽS. 1927 trat er der „Rodobrana“ (Landesabwehr) bei. 1936 organisierte gerade dieser Mann anschließend an die Filmvorstellung „Golem“ die antijüdische Demonstration. Nach dem 6.10.1938 begleitete er F. Ďurčanský und A. Mach nach Wien zu den Verhandlungen mit Seys-Inquart und begleitete sie ebenso nach Deutschland zu den Verhandlungen mit Göring . Später wurde er zum Schriftführer von A. Mach. 1941 verbrachte er wegen seiner Radikalität - bzw. zu starker Orientierung an das nationalsozialistischen Deutschland einige Zeit im Gefängnis. Er plädierte für eine dem Protektorat Böhmen und Mähren ähnliche Staatsform auch für die Slowakei, was zu der Zeit auch für die damals führenden Persönlichkeiten des slowakischen Staates zu radikal war. Auf Anordnung A. Machs wurde er entlassen und beteiligte sich dann an den Judendeportationen 1942. Aus der Meldung des SD ergibt sich, daß bereits aus der Judendeportationen im November 1938 ein Kapital für sich zu schlagen  wußte. Nach dem Krieg flüchtete er nach Österreich, wo er sich vorübergehend in der amerikanischen Besatzungszone aufhielt. 1948 wurde er vom Volksgericht zur 5-jährigen Gefängnisstrafe verurteilt. Er wurde jedoch von den österreichischen Behörden  nicht ausgelifert und lebte auch noch in den 60er Jahren in Österreich.

Archív ministerstva vnitra ČR (Archiv des Innenministeriums der ČR), Fond 316-140-5, H-533, 135-1-2, Z 651.

ŠOBA (Das staatliche Bezirkarchiv) Bratislava, Fond Volksgericht gegen Ľ. Mutňanský Tn ľud 3/47. Beischrift vom 20.1.1947.

SNA (Slowakisches Nationalarchiv), Fond Volksgericht, Tn Volk 20/45 K. Klinovský (vom 1.11.1938 bis 14.3.1939 der Leiter der Abteilung des Sicherheitsdienstes) sagte am 16.9.1946 aus, daß er Herrn Faláth laut der Anordnung des Herrn Ministerpräsidenten für seine eigenwilligen Angriffe gegen Juden verhaften ließ. Faláth hat sich zu dieser Verhaftung in seiner Aussage nicht geäußert. Er erwähnte nur, daß ihm vorübergehend der Reisepaß entzogen wurde. Es ist auch möglich, daß sich K. Klinovský diese Verhaftung J. Faláths mit der späteren, im August 1941, verwechselte.

[56] Siehe  ŠOBA (Das Staatliche Bezirksarchiv) Bratislava, Fond Volksgericht gegen Ľ. Mutňanský - Tn Volk 3/47. Zu den Anfängen der HG siehe auch SUŠKO, L.: Hlinkova garda od svojho vzniku po salzburské rokovania (1938-1940). In: Zborník  Múzea slovenského národného povstania II, 1968, S. 166-259. Völkischer Beobachter (Wiener Ausgabe), 30.9.1938, S. 8. Ausatz „Auch ein slowakisches Freikorps gegründet“.

[57] Ich,  Adolf Eichmann. Hrsg. V. R. Aschenauer. Augsburg 1980. ARENDTOVÁ, H.: Eichmann v Jeruzalémě (Eichmann in Jerusalem).Praha, 1995. Eichmann. Hrsg. o. J. EINSTEIN, S.: Eichmann. Chefbuchhalter des Todes. Frankfurt a. M.  o. J. FRIEDMANN, T.: Die „Ergreifung  Eichmanns“. Dokumentarische Sammlung. Haifa 1971. KAUL, F.K.: Der Fall Eichmann. Berlin (Ost), 1963. KÜNRICH, H.: Judenmörder Eichmann. Kein Fall der Vergangenheit. Berlin (Ost), 1961.  LANG, J.v.: Das Eichmann Protokoll. Wien-Darmstadt, 1991. LESS,A.W.: Der Staat Israel gegen Adolf Eichmann, 1995. NELLESSEN, B.: Der Prozeß von Jerusalem Düsseldorf-Wien 1964. REYNOLDS, Q.-KATZ,E-ALDOUBY, Z.: Adolf Eichmann. Konstanz-Stuttgart 1961. SCHMORAK, D.B.: Der Prozeß Eichmann. Wien 1964.

[58] Adolf Eichmann. Police D´Israel Quastier General 6-eme Bureau (1961). Protokoll der Verhandlung gegen Adolf Eichmann. Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, (weiter DÖW), Fond A. Eichmann 5272/1-12.

[59] Siehe z.B. ANDERL, G.: Die „Zentralstellen für jüdische Auswanderung“ in Wien, Berlin und Prag - ein Vergleich. In: Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte 23 (1994), S. 275-299. MOSER, J.: Die Zentralstelle für jüdische Auswanderung . In: Der Pogrom 1938. Wien 1990, Völkischer Beobachter (Wiener Ausgabe), 14.5.1939, S. 1, Aufsatz „Der Erfolg planmäßiger Arbeit. Bisher 100 000 Glaubjuden aus der Ostmark ausgewandert. Erfreulicher Fortschritt der Entjudung.“

[60] Siehe z.B. „Historikerstreit“. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung. München 1987. NIŽŇANSKÝ, E.:K problému vzťahu politickej ideológie a politiky v 20. storočí.  (Intencionalisti a funkcionalisti.) (Zum Problem des Verhältnisses der politischen Ideologie und Politik im 20. Jahrhundert.  (Intentionalisten und Funktionalisten in der Historiographie der BRD)). In: Studia historica Nitriensia III/1995, S. 63-74. Die Intentionalisten haben die Rolle der politischen Ideologie als der Vorgängerin der konkreten Politik hervor. Vereinfacht gesagt, ohne das Buch „Mein Kampf“ hätte es keinen Nazismus und keinen Holocaust gegeben. A. Eichmann ist aus der Sicht der Intentionalisten ein deutliches Beispiel: von der  theoretischen Beschäftigung mit dem Problem des Judentums, inclusive der Vorträge als Ideologe des SD, zum Organisator der erzwungenen Auswanderung der österreichischen Juden bis zum Organisator der Judendeportationenin die Vernichtungslager im Jahr 1942.

[61] DÖW, Fond 12 311, Die Aussagebeischrift von D. Wisliceny vom 27.10.1946 in Bratislava, S. 5. Die Aussage ist in den Dokumenten, die sich in den Gerichtsakten zum Prozeß gegen D. Wisliceny in ŠOBA Bratislava befinden, nicht zu finden. In dem sich in Österreich befindenden Dokument gibt es den Vermerk, daß es sich nur um eine Kopie handele und das Original in Yad Vasched in Jerusalem aufbewahrt werde. „In Wien erneuerte Eichmann seine Beziehungen zu Kalterbrunner, der ’höherer SS und Polizeiführer Donau geworden war‘, und wurde von diesem während der tschechoslowakischen Krise im Herbst 1938 nach Bratislava geschickt. Hier organisierte er den Abschub von Juden in jene Gebiete, die nach dem Wiener Schiedsspruch in Belvedere an Ungarn abgetreten werden mußten. Wie er selbst erzählte, ist er damals auch von dem damaligen Ministerpräsidenten Dr. J. Tiso empfangen worden.“

[62] AMVČR, Fond 10-P-179.

[63] AMVČR, Fond 10-P-15/2. Fond H-533. Ein Teil der Aussage von J. Faláth befindet sich auch im Archív Múzeua SNP(Archiv des Museums des Slowakischen nationalen Aufstandes) in Banská  Bystrica, Fond VIII., Karton 8, 36/64, B/6 Nemci (Deutsche).

[64] Nach Faláths Behauptung war das Original auf Deutsch  verfaßt.

[65] Wahrscheinlich war gerade Goldbach derAutor des Aufsatzes, in dem von den Geschehnissen in der Slowakei die Rede war. „Mit der Regelung der jüdischen Frage nach dem deutschen Vorbild wurde Dr. J. Faláth beauftragt, der sie bereits zu lösen begann. Gemeinsam mit einem der besten deutschen Fachleute für die jüdische Frage, dem SS-Hauptsturmführer Adolf Eichmann, arbeitete er, auf der Grundlage der Nürnberger Gesetze, die jüdischen Gesetze aus. Beide ließen sich diese Arbeit von Ministerpräsidenten Tiso genehmigen. Dr. Faláth ordnete anschließend die Verhaftung aller reichen Juden in der Slowakei und den Abschub aller jüdischen Emigranten an. Gemäß dem Befehl wurden alle reichen Juden in Haft genommen und tausende von jüdischen Emigranten auf das an Ungarn abzutretende Gebiet abgeschoben.“ AMVČR, Fond 316-140-5.

[66] SNA, in dem Fond des Polizeidirektoriums blieb das Dienstbuch vom Ende des Jahres 1938 nicht erhalten, so daß sich die Ankunft bzw. Aufenthalt J. Faláths, A. Eichmanns, K. Goldbachs u.a. auf dem Polizeidirektorium nicht nachweisen läßt.

[67] ŠOBA, Bratislava, Fond Ľudový súd (Volksgericht), I. Koso - 13/48.

[68] Der Innenminister war zu dieser Zeit J. Tiso.

[69] ŠOBA, Bratislava, Fond Ľudový súd (Volksgericht), I. Koso - 13/48. Siehe Erklärung J. Juskos vom 25.7.1947. Siehe auch AMVČR Fond 10-P-179. Protokoll über die Aussage Dr. J. Juskos vom 9.3.1961.I. Kosos Aussage war ähnlich … „in der Zeit nach dem Wiener Schiedsspruch, aber noch vor dem Abtreten des slowakischen Gebietes an Ungarn suchte mich  im Museumscafé, abends gegen 19.00 Uhr, Dr, Jusko auf … dieser bat mich mit ihm auf  das Polizeidirektorium zu gehen… Draußen regnete es und auf dem Hof sah ich Männer, Frauen und Kinder jüdischen Aussehens, ungemäß angezogen. Im Büro, aber möglicherweise noch unterwegs, informierte er mich, daß auf das Direktorium Dr. Faláth mit einigen Deutschen und ihm Unbekannten käme und teilte ihm mit, daß er die Lösung der jüdischen Frage antreten möchte auf das ganze Gebiet der Slowakei Telegramme verschicken würde. Nach dieser Information sagte ich, daß wir hier nichts zu suchen haben und müssen uns direkt an Dr. Tiso wenden.“

[70] ŠOKA, Zvolen, Fond des Bezirksamtes Zvolen, Karton 58, 210/1938.

[71] AMVČR, Fond 10-P-179. A. Mach in seiner Aussage vom 16.2.1961 behauptete:“ In der Nacht …, traf dieser JUDr. J.Faláth , Carbus (d.h. K. Goldbach) und noch ein Slowake beim Journaloffizier des Polizeidirektoriars in Bratislava ein, und teilte ihm mit, daß eine Sitzung der „autonomen“ Regierung stattfände. Hier wurde beschlossen, daß bis zu einem bestimmten Termin alle Juden aus den Grenzbezirken an die ungarische Grenze abgeschoben werden.Ich erinnere mich nicht genau, aber es ist möglich, daß es sich noch um mehr Kreise handelte, denn er hat sich mit Mühe erinnert, daß mich nachts jemand aus Trenčín angerufen hatte. In diesem Sinn wurde dann vom Polizeidirektoriat ein Telegramm an die Bezirke verschickt, damit die Aktion sofort durchgeführt wird.“ Eine Aktion, die bis  jetzt eigentlich nur ein Privatunternehmen von Carbus und Faláth war, bekam durch diesen Mißbrauch des Polizeidirektoriats in Bratislava einen amtlichen (offiziellen) Charakter. … In der Tat handelte es sich damals schon um einen Regierungsakt.

 

<< Back